viernes, 30 de octubre de 2009

Violencia e insensibilidad

Acabo de ver el vídeo de un asesinato a plena luz del día. Uno no sabe que más espeluznante si la sangre fría del asesino o la indiferencia de la gente.

Entiendo que nadie se enfrente al asesino, yo desde luego creo que no lo haría. También entiendo que no se colabore con la policía. En un estado donde la línea entre policía-estado-mafia se ha traspasado, y mucho me temo se sigue traspasando, muchas veces es lógico el miedo. Pero lo que no puedo entender es como hay quien puede pasar por encima del cadáver sin molestarse siquiera en dar un pequeño rodeo.

También me llama la atención como el asesino en el momento de rematar a su víctima hace una señal ¡CONTRA EL MAL DE OJO!

Y es que la naturaleza humana no deja de sorprenderme

Podríamos pensar que no puede haber mayor crueldad y estaríamos, lamentablemente, equivocados. México sufre una guerra de todos contra todos entre estado y narcotraficantes donde la crueldad alcanza límites insospechados.

No voy a poner enlaces, quien quiera morbo que googlee un poco.

Algunos creen que esta extrema crueldad va dirigida a atemorizar al enemigo. En mi opinión es más bien al contrario. Consiste en crear un estado de opinión que haga imposible cualquier muestra de clemencia del Estado, y de esta manera mantener bajo control a tus propios sicarios.

Lo peor es que es una idea que tiene más de dos mil años y que, en su día, dio un magnífico resultado.

Derechos civiles

Pocas cosas cabrean tanto a la gente de bien, como el hecho de que delincuentes salgan a la calle por un defecto procesal: una escucha, o registro hechos sin permiso judicial, las declaraciones realizadas sin estar presente el abogado, unas pruebas recogidas sin el suficiente cuidado... En resumen, cualquier triquiñuela legal a la que se agarran los abogados para tratar de liberar a sus clientes, aunque sean más culpables que Caín.

Recuerden: si eres inocente, quieres que se investigue el fondo, si eres culpable la forma.

Quizás entendiendo mejor de donde venimos, podremos saber adonde vamos. Al acabar la Segunda Mundial, los gobernantes de los países occidentales, fueron conscientes de que Hitler había conseguido el poder absoluto y se había deshecho de la República de Weimar de una forma completamente legal.

Vamos como nuestra Transición, pero al revés

Para evitar que el futuro se volviese a repetir la misma situación, decidieron dar a los ciudadanos una serie de derechos que les protegiesen de sus gobernantes, aunque éstos hubiesen sido elegidos democráticamente.

El nivel de democracia que hay en un país se mide, precisamente, por el respeto a estos derechos.

Dado que aquí aún haya temas y personas a las cuales ni se les pueda investigar, ni mucho menos hablar de ellas y hasta sean inviolables y no estén sujetas a responsabilidad, nos da una pista del nivel de democracia del que disfrutamos en este país. Eso por no hablar del hecho de que los políticos censuren, o traten de censurar, informaciones o fotografías bajo la excusa de que pertenecen a su vida privada.

Aunque esto nos pueda parecer un poco lejano, esta filosofía deberíamos tenerla presente en todo momento, porque nos explica el porqué hay abogados que defienden a violadores o asesinos confesos o porqué se aplica la presunción de inocencia a gente que ha confesado su crimen.

Así que cada vez que un delincuente sea puesto en libertad por algún defecto de forma, también tenemos que ver que la Justicia, al menos en teoría, nos está salvaguardando de los posibles abusos del Gobierno.

Aunque nos joda ver a un chorizo en libertad.

sábado, 24 de octubre de 2009

Clasificando el amor

Se me ocurren tres clases de amor.

Amor romántico: Es aquel que te hace ver que la mirada de tu novia es muy peculiar (¡Coño! ¡Qué es bizca!), su gracioso lunar junto su boca (¡Jooooder! ¡Qué es una verruga!) y un andar que te derrite (¡Tío! ¡Qué es coja!)

Fecha de caducidad: El día que descubres que, al besarla, te pinchas con un pelo que sale de su verruga. Aproximadamente unos dos años


Amor animal: A mi al menos me ha sucedido que me encontrado unas dos o tres veces con mujeres, que de haber podido me las hubiera trajinado ahí mismo. Delante de todo el mundo. Lo más curioso es que no llegamos a intercambiar ni dos palabras, ni sé como se llaman y ni siquiera eran especialmente atractivas. No sé lo que fue, pero de verdad, pero me pusieron la mar de "contento". Y no . No llegué a mojar con ninguna de ellas. ¿Os ha pasado alguna vez algo similar?

Fecha de caducidad: un par de revolcones (supongo)


Amor racional: Aunque parezca un oxímoron, hay veces que pones en una balanza lo bueno y lo malo de una persona. Sus virtudes y sus defectos, y decides pasar el resto de tu vida con ella. No incluyo en esta categoría el "me caso con ésta, porque está forrada de pasta" Eso no deja de ser una forma como otra cualquiera de prostitución.

Fecha de caducidad: No lo sé, pero seguro que dura más que cualquiera de los otros dos..


¿Se os ocurren más?

viernes, 23 de octubre de 2009

Universidad y política

Acabo de enterarme que una Universidad ha propuesto o va a investir (este último extremo no lo tengo confirmado) como Doctor Honoris Causa al Sr. D. Baltasar Garzón.

Buscando en los estatutos, me encuentro que la normativa de dicha universidad establece que:
La Universidad de X podrá conceder la dignidad de Doctor Honoris Causa a personas de extraordinarios méritos científicos, académicos o artísticos
Desconozco los extraordinarios méritos científicos, académicos o artísticos de este buen hombre; pero en lo que a mi respecta a alguien que se dedica a pedir el Certificado de Defunción de Franco, Mola y compañía yo no le daba ni el título de Graduado en HESO ;-)

Más bien creo que, como Ángel Gabilondo invistió a alguien tan controvertido como Santiago Carrillo cuando era Rector de la Autónoma y ha terminado siendo Ministro, este Rector buscará que le nombren, al menos, Subsecretario de algo.

martes, 20 de octubre de 2009

Los voluntariosos

Creo que hay pocas cosas que hacen tanto daño como los voluntariosos. ¿Quiénes son? Pues de entrada son buenas personas, altruistas y un poco ingenuos. ¿Y cómo es que siendo así, son tan dañinos?

Veamos un ejemplo. Supongamos que estamos a cargo de un depósito de agua, vemos que las paredes están muy deterioradas por el uso y que es necesario hacer uno nuevo.

Se lo proponemos al jefe, quien naturalmente se niega. Al poco, y como era previsible, se produce una fuga de agua. Bien, el hijoputatocapelotas avisa al jefe y se cruza de brazos:

- Que sea él, quien tome la decisión - dice

Pero el voluntarioso te dice:

- ¡NOOOOOOOOOO! ¿No ves que si no lo solucionamos la gente no va a poder beber?

Se pone manos a la obra y lo arregla con un parche.

Naturalmente la historia se vuelve a repetir... hasta que llega un momento en que no es posible seguir poniendo parches y el depósito revienta, llevándose al voluntarioso, al hijoputatocapelotas y a todo aquel que pasaba por allí. A todos excepto al jefe, que se queja de la incompetencia y vagancia de sus empleados, y al que como premio le ponen de mas jefe todavía.

Lo malo del voluntarioso es que, como encima es buena gente, no te puedes enfadar con él.

sábado, 17 de octubre de 2009

Apostilla a la anterior entrada

En mi anterior entrada hablaba de lo variable que es la moral y de como lo que ayer estaba bien, hoy es pecado.

Quizás alguien piense que exagero. Yo creo que me quedo corto:

Barrio Sésamo calificado "No apto para menores de 18 años".

Dejo el enlace en inglés para no incurrir en errores de traducción.

viernes, 16 de octubre de 2009

Polanski, pederastas y otras malas hierbas

Como todo bloguero que se precie, también quiero aportar, aunque sea un poco tarde, mi granito de arena al caso Polanski.

Por si aún queda algún despistado que no sabe de que va el asunto, os pongo el resumen del caso que hace Miros en su blog ya es el mejor que he visto.

Este episodio me ha traído a la memoria las declaraciones de Geraldine Chaplin, hija de otro célebre menorero, Charlot:
Muchos critican a mi padre, pero nadie habla de las madres que, acompañadas de sus hijas, esperaban su salida a la puerta del Estudio.
¿Por qué la madre consiente? ¿Quién dejaría a su hija de 13 años realizar una sesión de fotos artísticas con un tipo de más de 40 años? ¿Quién deja que su hija vaya a una fiesta acompañada de un tipo que podría ser su padre? ¿Qué se creía la madre que iban a hacer? ¿Jugar a las casitas? Puedo aplicar el beneficio de la duda a la chica y que ella no sospechara nada, pero, ¿la madre? ¿Por qué la justicia nunca actúa contra los progenitores? ¿Hasta cuándo vamos a seguir considerando a los menores como una propiedad privada de sus padres?

Lo segundo que me viene a la cabeza es ver lo rápido que cambia la moral de la sociedad. Recuerdo que a poco de morir Franco un amigo de mi hermano fue a Italia de viaje de Fin de Curso. Como podéis suponer nos trajo de Italia revistas porno ¿Qué mejor regalo para un grupo de adolescentes sobre-hormonados?

Pues bien en esas revistas, entre otras lindezas, había imágenes de pornografía infantil (niños de 2/3 años haciéndolo con niñas de la misma edad) así como imágenes de bestialismo.


(Supongo que el hecho de que ambas situaciones, aún estando en la adolescencia, no despertasen en mí la más mínima excitación, ahorró a mis padres una pasta gansa en terapias.)

La clave es que estas revistas ni eran ilegales ni las compró en un tugurio de mala muerte. No. Eran perfectamente legales. Por lo visto en los 70 la pornografía infantil no estaba tan mal vista y si no legal, al menos era consentida. De hecho tengo mis dudas que hoy en día alguien pudiese realizar La pequeña (Pretty Baby) que incluso fue candidata a los Oscar. O películas como Maladolescecia, La menor o Las adolescentes.

La primera de las llamadas de arte y ensayo o sea, un bodrio. Las otras dos de Pedro Masó realizadas en plena época del destape. Las tres, perfectamente prescindibles.

Parece como si la moral fuese algo pendular y como todo péndulo que se precie, cuanto más nos lo llevemos a un lado... con más fuerza irá luego hacia el otro. Por eso debemos de actuar con mesura y tratar de que el péndulo no suba mucho hacia un lado, para evitar males mayores en el futuro.

¿Es Polanski un pedófilo? No. ¿Es Polanski un violador? Tampoco. Supongamos que las cosas hubiesen sucedido de esta manera: la muchacha va a la fiesta de cumpleaños de la hija de Jack Nicholson. Polanski la ve, se dirige a ella y sin que se dé cuenta introduce una droga en su bebida. El resto lo dejo a la imaginación del lector.

Supongo que por eso el Fiscal le ofreció el trato

Polanski lo que hace es tener sexo con una menor valiéndose de su superioridad. La buena noticia es que eso, al menos en España, también es delito: se llama estupro.

En resumen, de la misma manera que un homicidio no es lo mismo que un asesinato, el estupro no es violación y los que gustan mantener relaciones sexuales con adolescentes no son pedófilos. E insisto debemos tener esto claro, no porque estos compartimientos sean sanos o legítimos si no para evitar que el futuro, cuando la moral vuelva a cambiar, qual piuma al vento, muta d' accento - e di pensier, volvamos a ver, con toda naturalidad, a niños protagonizando películas porno.

¿Debe ser juzgado Polanski, después de todo lo que ha hecho por el mundo del arte y por lo que ha sufrido en la vida? Si un mortal atropella a un pobre peatón, lo deja tirado y trata de cargarle el muerto a su hermano menor de edad para librase, entonces todos exigiríamos su linchamiento público. Pero si el individuo sabe bailar, habrá que darle todo nuestro apoyo por el mal rato que debe estar pasando el pobre.

Si un mortal se mata yendo follao con el coche al chocar contra un pobre diablo y le deja hecho unos zorros, todos pensamos, "que se joda y que hubiera ido más despacio, que el otro pobre no tenía la culpa de nada" Si además nos enteramos que ese es el quinto o sexto accidente por exceso de velocidad, añadimos "además de muerto, tonto'l culo" Pero si el menda en cuestión juega bien al baloncesto, entonces toda España llora tan irreparable pérdida. En resumen:

Todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros

En lo que a mi respecta, que se lo lleven, lo juzguen y si es condenado que se joda.

Para acabar. Cada cierto tiempo salen escándalos que involucran a miembros de la Iglesia Católica en este tipo de comportamientos. Lo que me extraña de sobremanera es que no aparezcan también en otro tipo de confesiones. Soy de los que creo que este tipo de parafilias, como cualquier otra enfermedad mental, es independiente de raza, sexo, religión o condición social. De manera que si el 3% de los hombres son pedófilos, habrá un 3% de médicos, maestros, ingenieros, albañiles o abogados pedófilos. Por eso me pregunto dónde están los rabinos, imanes, reverendos... enfermos. ¿Quizás sea la Iglesia Católica la única que ha decidido reconocer la verdad del asunto?

De hecho hay sospechas más que justificadas de que el sacerdote anglicano Lutwidge Dodgson era pedófilo.

Gracias

Gracias a todos por pasaros por aquí y dejar vuestros comentarios. Gracias especialmente a Koti, por haber hecho un llamado desde su blog.

Y perdón por no actualizarlo tan a menudo como me gustaría.

Sed todos bienvenidos, y por su puesto sois libres de enlazarme desde vuestros respectivos blogs.

jueves, 1 de octubre de 2009

Mitos modernos: El calentamiento global

Supongo que ponerte a escribir ecuaciones en un blog es la forma más fácil de invitar al personal a que no vuelva a poner los pies en él. Pero bueno, como tengo un punto de masoquismo, voy a arriesgarme.

(Ec. 1)


(Ec. 2)
Las dos ecuaciones son, a primera vista, muy similares; pero su comportamiento es muy diferente en función del parámetro ε

En la primera ecuación las soluciones para distintos valores del parámetros son:


En el segundo, las cosas son muy diferentes:


En el primero, las cosas funcionan como le gustan a los físicos y, más especialmente, a los ingenieros: una pequeña variación en el parámetro, produce una pequeña variación en el resultado final. Pero el segundo..., el segundo es muy jodido: una pequeña variación produce resultados finales muy diferentes.

Este es un ejemplo, muy elemental por otra parte, de como funcionan, a veces, los sistemas físicos. Este tipo de sistemas se denominan caóticos y hace que trabajar con ellos sea una tortura. El concepto de sistema caótico lo introdujo Lorenz allá por 1963 al tratar de hacer un modelo atmosférico y se encontró ¡oh, sorpresa! que la atmósfera - el tiempo meteorológico - era un cabroncete que no se dejaba modelar. Rápidamente se popularizó la frase:
el aleteo de una mariposa en Tokio desencadena un huracán en Nueva York.
para indicar lo sensibles que eran las predicciones meteorológicas a los valores iniciales. De hecho a día de hoy, no pueden hacerse a más de cinco días vista... Salvo, claro está, en el tema del Calentamiento Global en el cual se es capaz de predecir lo que va suceder con el tiempo de aquí a 150 años.

Abajo dejo un documental, que ilustra el otro punto de vista.

Y aunque el personal piense que esto de los sistemas caóticos es algo muy reciente, ya estaba recogido en el acervo de la sabiduría popular:

Por un clavo se perdió una herradura
Por una herradura se perdió un caballo
Por un caballo se perdió un caballero
Por un caballero se perdió una batalla
Por una batalla se perdió una guerra
Por una guerra se perdió un reino
Y todo esto pasó por un clavo que se perdió


O, para los amantes de la versión original:

For want of a nail the shoe was lost. For want of a shoe the horse was lost. For want of a horse the rider was lost. For want of a rider the battle was lost. For want of a battle the kingdom was lost. And all for the want of a horseshoe nail.




Videos tu.tv