lunes, 16 de enero de 2012

Breves: Orwell versión 2.0

Buscando información en Internet he terminado en la página web del Partido Socialista Chileno, donde me he encontrado, en su Declaración de Principios (1990), semejante perla:
El socialismo es la más plena expresión de la democracia.
Me gustaría que alguien me aclarase si semejante afirmación es un dogma, un axioma o una revelación ¿divina?.
Y ya puestos, también me gustaría conocer la opinión de anarquistas, comunistas, demócrata-cristianos, liberales et al al respecto.

miércoles, 11 de enero de 2012

Los ayuntamientos ONG

Leo en El Mundo que Parla parará todos los desahucios hipotecarios. Por lo visto el pleno del Ayuntamiento de Parla ha aprobado la creación de una comisión que estudiará medidas para paralizar los desahucios.

Junto a ello, se ha aprobado instar al Gobierno Central a que apruebe una modificación de la regulación hipotecaria que incluya la figura de la dación en pago, de modo que cuando una familia no puede pagar la hipoteca, la deuda con intereses incluidos quede saldada al entregar la misma.

Supongo  que no habría estado de más que alguien, empezando por el equipo jurídico, se hubiese leído la Ley Hipotecaria, en especial el artículo 140:
Artículo 140.
No obstante lo dispuesto en el artículo 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.
En este caso, la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor.
Cuando la hipoteca así constituida afectase a dos o más fincas y el valor de alguna de ellas no cubriese la parte de crédito de que responda, podrá el acreedor repetir por la diferencia exclusivamente contra las demás fincas hipotecadas, en la forma y con las limitaciones establecidas en el artículo 121.
No entiendo mucho de leyes, pero algo me dice que la figura de la dación en pago, ya existe en la Ley Hipotecaría, lo que hace que me pregunte cuál es nivel intelectual de nuestros regidores.

Eso sí, para llevar a cabo tan loable objetivo primero se hará necesario que se constituya un grupo de trabajo, con sus correspondientes comidas de trabajo, para elegir a los miembros y las miembras (ante todo paridad) de la Comisión Mixta, que una vez constituida, dietas aparte, se reunirá, con otras comidas de por medio, para decidir que hay que pedir un estudio jurídico supramunicipal para ver si se puede hacer algo.

Naturalmente habrá que formar otro grupo de trabajo (que también comerá) que estudie a que gabinete jurídico se le pide el dictamen, casualmente será el de la mujer del concejal de turno, dictamen que de nuevo estudiará la comisión mixta (y habrá que seguir comiendo) que de nuevo se reunirá (y volverá a comer, claro está)... y al final alguien redactará un informe en el que se  pondrán de manifiesto la sinergias alcanzadas y como el artículo 140 delimita el campo de actuación de la comisión mixta, si bien abre puertas para la realización de un evento,  subvencionado por la Corporación Municipal, en el que se dé a conocer como se han alcanzado los objetivos buscados (y en el que, como no, se podrá seguir comiendo). la organización del evento recaerá, si Urdangarín no se mete por medio, en el primo de otro concejal.

En resumen la cosa se queda como está ahora pero entre comidas, retribuciones por asistencia a comisiones, grupos de trabajo, pago al gabinete jurídico, organización del evento y gastos varios la cosa no bajará de los 100000 € (o de lo que se les antoje, total no pagan ellos).



El último párrafo es una adaptación libre del comentario de Sugarfree.

lunes, 9 de enero de 2012

¿Corrupción institucionalizada o generalizada?

En el anterior post, Lansky decía que la corrupción en España está generalizada, mientras que yo sostengo que lo que está es institucionalizada. Aprovecho que soy el dueño del blog para explicar mi postura.

Creo que la obligación de la clase política es, a través de las diferentes administraciones, cuidar por el bien común de los ciudadanos.

Si no recuerdo mal, es lo que los romanos llamaban la res publica

Para conseguir este bien común los legisladores hacen leyes que los ciudadanos tenemos la obligación de cumplir y el Estado de hacer cumplir. Pero, ¿qué ocurre cuando estas leyes son manifiestamente injustas o absurdas? No hace falta irse muy lejos para encontrarse con algunos ejemplos, Como puede verse, el radar de la foto:


está situado en una autovía inmediatamente después de la señal y, como podrán suponer es más que eficaz cazando a conductores que circulen a la temeraria velocidad de 100 km/h en una vía, supuestamente, rápida.

Para mi el concepto de corrupción va más allá de la definición del diccionario de la RAE:
En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
Para mi la corrupción es, además, todo comportamiento o actuación que vicia o adultera las normas que buscan ese bien común aunque sea de acuerdo con la ley.

Tendemos a olvidar que el que algo sea legal, no quiere decir que sea ético.

Vayamos al ejemplo anterior. Para evitar accidentes se fijan velocidades máximas. Para poder castigar a aquellos que incumplen esta norma, poniendo en peligro la vida de los demás, el Estado pone radares y cámaras de fotos. Entiendo que ese comportamiento es legítimo porque busca el bien común. Pero cuando, como en la foto, el radar se pone inmediatamente detrás de la señal y no consta que en esa zona se produzcan accidentes por ir a 100 km/h es evidente que su fin es la recaudación. Hay, por lo tanto, un prostitución de la norma y, por lo tanto, corrupción.

Sigamos. Parece lógico que alguien que deje su trabajo para dedicarse al servicio público al finalizar ésta, se le indemnice de alguna manera para tenga tiempo de reincorporarse a su actividad sin merma de sus ingresos. Pero cuando se permite; que los políticos compatibilicen estas no solo una, si no a veces hasta varias indemnizaciones, o pensiones, por cesar en cargo público, con otro sueldo ya sea público o privado, se vuelve a prostituir la norma y, de nuevo hablaríamos de corrupción.

Volvamos al caso Urdangarín. ¿Si vuestro padre, el rey, tuviese un comportamiento ejemplar, consentirías alguno que vuestro cónyuge pusiera en peligro la Corona? Urdangarín y la infanta Cristina se han limitado a repetir lo que ha visto en su entorno, cobrar comisiones millonarias por informes y gestiones inexistentes. ¿Cobra el SM. D. Juan Carlos I comisiones millonarias? Bueno, dejo al avezado lector dos ejemplos para que pueda sacar sus propias conclusiones:

Les ruego que escuchen esta entrevista a Roberto Centeno, consejero delegado de CAMPSA a finales de los 70. Lo verdaderamente jugoso está del minuto 20 al 26, donde el entonces ministro le abronca por meterse en negocios en los que únicamente podía estar Manuel de Prado y Colón de Carvajal

También está este otro párrafo:
La última de estas operaciones tiene que ver con el fabuloso contrato -6.736 millones de euros- logrado por un consorcio español liderado por Adif y Renfe para construir el tren de alta velocidad entre Meca y Medina, donde los servicios del Rey han resultado claves ante el monarca saudí para inclinar la balanza a nuestro favor frente a la durísima competencia francesa, y en la que, al parecer, se han trasegado comisiones de hasta tres dígitos en millones de dólares.
extraído de El Rey y su yerno Urdangarin, de Jesús Cacho.

Si alguien quiere más ejemplos de corrupción diaria, se los puedo dar sin problemas, pero el hecho es que de lo más pequeño a lo más grande, de lo cotidiano a lo excepcional la clase política de este país, de reyes a villanos, han hecho de la corrupción su inseparable compañera de juegos. Por eso defiendo que aquí la corrupción está incrustada en todas las instituciones, i.e. está, desgraciamente,  institucionalizada.


P.D. De los bancos, hablaremos mañana.

miércoles, 4 de enero de 2012

El caso Urdangarín: Conductas inapropiadas y corrupción

Quiero comenzar felicitando el año a todos mis lectores.

Lo único bueno de que se vayan acabando estas Fiestas llenas de paz y amor, es que ya podemos volver a mandar a tomar por donde la espalda pierde su digno nombre, a nuestros prójimos más cercanos sin sentirnos mal por ello.

Sin duda el Caso Urdangarín ha sido tema de conversación durante todas las reuniones de estas fechas.  De toda esta historia a mi lo que más me ha sorprendido ha sido la reacción de SM el Rey de tratar el comportamiento de su yerno como "no ejemplar". Alguien debería haber dicho a SM que su yerno no ha hecho más que repetir lo que ha visto hacer a su alrededor.

¿No se pregunta  Su Majestad cuáles son los méritos de su hija Cristina para estar cobrando 90000 euros al año de la Caixa, los de su hija Elena para trabajar en Mapfre o los de la hermana de su nuera para trabajar en el Ayuntamiento de Barcelona?

¿Acaso nos toma la Casa Real por idiotas a todos los españoles?

La pregunta es retórica, no hace falta que la contesten.


El Rey, a sabiendas del comportamiento poco ejemplar de su yerno, hizo que fuese contratado por Telefónica y enviado a los EEUU con un sueldo que, según algunas fuentes, ronda los 600000 euros anuales por no hacer nada.

Aprovecho para ofrecerme al Sr. Alierta para que me contrate para no hacer nada por la mitad de dinero.

El problema más grave al que se puede enfrentar un país es a la corrupción. España es, a día de hoy, un país donde la corrupción está institucionalizada en grado sumo, empezando por la más alta institución del Estado: el Rey que, como sus predecesores, considera este país como su feudo privado.

Quizás convendría empezar a decir en voz alta que el gran pacto que hizo posible la Transición fue que el Rey consintió  en ceder el poder a cambió de que lo dejaran en paz y de que pudiese ocuparse del cobro de comisiones.